«РП» сообщал о заявлении депутата Госдумы, заместителя председателя комитета безопасности Геннадия Гудкова приезжавшего в Смоленск о том, что 60 процентов бюджетных средств направляемых на различные федеральные программы разворовывается. А борьба с коррупцией малоэффективна. Как обстоят дела на этом сложном фронте в нашем регионе, мы решили выяснить у первого заместителя руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Смоленской области старшего советника юстиции Сергея Кульгавого.- Сергей Анатольевич согласны ли вы с мнением Геннадия Гудкова?- С момента создания Следственного комитета при прокуратуре РФ борьба с коррупцией определена как приоритетное направление работы. Следственным управлением СК при прокуратуре РФ по Смоленской области ведется целенаправленная и достаточно эффективная работа в этом направлении, что подтверждается статистическими данными. Так за весь период 2008 года следственным управлением расследовалось 90 уголовных дел о 212 преступлениях коррупционной направленности. Тогда как за 5 месяцев 2009 года в производстве следователей СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области находилось 51 уголовное дело указанной категории по 449 преступлениям.Привлечено к уголовной ответственности по данным делам: 16 – сотрудников милиции; 5 – сотрудников УФСИН России по Смоленской области, 4 – должностных лица государственных и муниципальных учреждений; 1 – сотрудник УФССП России по области, 1 – сотрудник ГУ МЧС России по области, 1 – сотрудник УФСКН РФ по Смоленской области, 1 – руководитель коммерческой организации, а также 19 лиц, не имеющих должностного положения, – за дачу взятки. По результатам расследования 34 уголовных дела направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, после чего они направлены в суд для рассмотрения по существу. Больше всего совершается преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий), ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), ст. 291 УК РФ («Дача взятки»), ст. 292 УК РФ («Служебный подлог»), ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Нашими следователями расследуются дела о преступлениях, совершенных в сфере реализации приоритетных национальных проектов. Большинство расследованных преступлений было совершено в рамках реализации ПНП «Развитие АПК». Преступления, совершенные в рамках реализации указанного национального проекта, как правило, не носят коррупционного характера и связаны с незаконным получением гражданами субсидий, предоставляемых из средств федерального и регионального бюджетов на возмещение части процентов по договорам кредитования потребностей малых и индивидуальных сельхозпроизводителей (КФХ, ЛПХ) путем использования кредитов, предоставляемых под льготный процент на приобретение животных, сельхозтехники, хозяйственное строительство на личные нужды и незаконное получение субсидий на основании сфальсифицированных документов, отражающих целевое использование кредитных средств. В настоящее время вынесены обвинительные приговоры в отношении 3 лиц по уголовным делам данной категории, одно уголовное делу судом прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Также следственными подразделениями СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области расследовалось два уголовных дела о преступлениях в сфере реализации национальных проектов при реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и составной ее части - подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Данные преступления имеют должностной характер и характеризуются превышением должностных полномочий, а также злоупотреблением должностными полномочиями и халатным отношением к исполнению служебных обязанностей со стороны должностных лиц органов исполнительной власти Смоленской области и местного самоуправления. Так, привлечен к уголовной ответственности бывший начальник Департамента Смоленской области по образованию, науке и молодежной политике Захаренков С.И. по факту того, что в 2005-2006 гг. 21 молодой семье, которая проживает на территории Ярцевского, Ельнинского, Сычевского районов, а также г. Смоленска, были выданы субсидии за счет федерального бюджета. При формировании списка указанных кандидатур на участие в указанной целевой программе не были соблюдены предусмотренные законом обязательные критерии отбора - нуждаемость в улучшении жилищных условий, возрастной ценз. В результате необоснованно выплачены денежные средства в размере 839 500 руб. Приговором Ленинского районного суда Захаренков С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатость»), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.- Недавно область взбудоражило задержание и скандальный арест начальника отдела ОБЭП ОВД Ленинского района … Букатина. По некоторым данным взятки, которые он получил от предпринимателя, предназначались и для передачи сотруднику следственного управления УВД, который по звонку Букатина прибыл на место задержания в сопровождении сына одного из районных прокуроров, так же работника прокуратуры. Это подтверждается?- По факту получения Букатиным денежных средств возбуждено два уголовных дела, одно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290, то есть пособничество в вымогательстве взятки в крупном размере, второе по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, то есть получение взятки должностным лицом, совершенное с вымогательством в крупном размере. Версию о том, что денежные средства, полученные Букатиным, предназначались для передачи другим сотрудникам правоохранительных органов, в настоящее время следствие проверяет. Проводится комплекс всех необходимых мероприятий, направленных на подтверждение или опровержение этой версии. В настоящее время обвинение предъявлено только Букатину В.М., другим лицам обвинение не предъявлялось. Следователя УВД на месте происшествия не было. Следователь Смоленского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по области на месте происшествия оказался случайно и он не имеет никакого отношения к преступным действиям Букатина. В связи с этим к следователю у руководства Следственного управления претензий нет.В настоящее время в наше управление из ОСБ УВД по области поступил материал, о том, что Букатин в мае 2000 года, будучи оперативным уполномоченным ОВД по Ленинскому району совместно с еще одним сотрудником милиции похитили двух граждан, которых вывезли на окраину города, где жестоко избили. После чего их лишили свободы, заперев в одном из гаражей. Сотрудниками УБОП милиционеры были задержаны с поличным, однако уголовное дело по данному факту возбуждено не было. В настоящее время данные материалы приобщены к уголовному делу и проверяются следственным путем. - Страсти вокруг компании по выборам мэра города вроде бы улеглись. Но у смолян по этому поводу осталось много невыясненных вопросов. Например, ходили слухи о том, что в ваше управление поступало заявление от кандидатов на должность главы города по поводу получения образования Валерия Разуваева - одного из главных претендентов. Что показала проверка?- Да, действительно в следственное управление поступали заявления в отношении Разуваева В.А. По заявлениям о том, что Разуваев якобы предоставил в избирательную комиссию заведомо ложные данные о наличии у него высшего образования следователем отдела по особо важным делам Яковлевым В.В. была проведена полная и объективная проверка, в ходе которой доводы заявителей не подтвердились, в результате чего в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, по другому заявлению следователем Яковлевым В.В. по результатам доследственной проверки, 20 мая 2009 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения руководителями ПК «Лаваш» от уплаты налога на добавленную стоимость, в особо крупном размере на общую сумму 11 461 307,11 руб. Однако, 21 мая 2009 заместителем прокурора Смоленской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что, по мнению областной прокуратуры, не установлены достаточные данные, указывающие на совершение руководителями ПК «Лаваш» вышеуказанного преступления. Далее материалы нашей проверки в 8 томах были направлены прокуратурой области в УВД для дополнительной проверки, которая как мне известно, сейчас проводится. - Еще до оправдательного приговора главе администрации Вяземского района Игорю Зуеву, возник скандал вокруг судебного процесса. В частности, от данных ранее показаний отказались свидетели. Затем суд освободил Зуева из – под стражи и прокуратура, якобы, намеревалась заявлять ходатайство об отводе судьи. В итоге, два года человек просидел в СИЗО, а фемида сняла с него все обвинения. Кое - кто говорит о том, что Зуева подставили его противники из политической вяземской элиты? Что по этому поводу скажете вы? - Уголовное дело было возбуждено и.о. прокурора Смоленской области 14.02.2007 по п.п. «в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области Зуева И.Г., когда Зуев был задержан с поличным при получении взятки в своем служебном кабинете. На следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ и Ленинским районным судом г. Смоленска избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. После чего в отношении Зуева было законно и обоснованно возбуждено еще ряд уголовных дел.В ходе расследования дела в адрес следователя, руководителя следственного управления и прокурора области неоднократно поступали ходатайства председателя Мосгордумы Платонова об изменении меры пресечения в отношении Зуева И.Г. на личное поручительство. Однако, основываясь на анализе материалов уголовного дела, имелись основания полагать, что после изменения меры пресечения Зуев И.Г. мог оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими ранее данных показаний, в связи, с чем эти ходатайства были отклонены. Всего Зуеву И.Г. инкриминировалось шесть эпизодов преступной деятельности, виновность в совершении которых, по мнению следствия, была доказана. В процессе рассмотрения дела в суде, носившего затяжной характер, стороной защиты для допроса в качестве свидетеля в зал заседаний был доставлен длительное время не являвшийся по повесткам суда гр-н Демишев М.В., который в своих показаниях сообщил о якобы оказываемом на него на предварительном следствии давлении со стороны сотрудников УБОП УВД по Смоленской области с целью оговора Зуева И.Г. Однако, данные показания полностью были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и материалами уголовного дела, добытыми следствием. Кроме того, по сообщенным Демишевым М.В. обстоятельствам следственным управлением была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой его доводы подтверждения не нашли. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель, отказался от обвинения в отношении Зуева И.Г. по трем эпизодам, а приговором Смоленского областного суда Зуев И.Г. был оправдан по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений. Вместе с тем, по мнению следственного управления, крайне странным, если не сказать более резко, выглядит тот факт, что еще до окончания судебного следствия, то есть спустя 8 месяцев после начала рассмотрения дела по существу, судья по собственной инициативе изменила подсудимому Зуеву И.Г. меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, спустя всего несколько дней после того, как она же продлила срок его содержания под стражей на несколько месяцев. В настоящее время данный приговор суда государственным обвинителем обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. По нашему мнению, в связи с допущенными нарушениями норм материального процессуального права, приговор должен быть отменен и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. - Какова судьба расследования по незаконной распродаже квартир строившегося жилого дома для малоимущих и переселенцев, организованной бывшим руководителем управления строительства администрации Смоленска А… Казаковым? Кстати, речь шла о том, что часть этих квартир досталась чиновникам города.- 1 июня 2009 года Казакову А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, с причинением тяжких последствий, выразившихся в том, что в муниципальную собственность не поступили подлежащие распределению среди малоимущих граждан, нуждающихся в жилище, 25 квартир дома № 22-А по ул.Багратиона г.Смоленска общей площадью более 1500 квадратных метров, чем бюджету города причинен ущерб на сумму 12,3 миллионов рублей. В ближайшее время обвиняемый будет ознакомлен с материалами уголовного дела, после чего оно с обвинительным заключением будет направлено прокурору Смоленской области для рассмотрения вопросов утверждения и направления в суд.Дополню, что в ходе расследования дела факты преступной халатности (ч.1 ст.293 УК РФ) были установлены в деятельности бывшего заместителя главы Администрации г. Смоленска по градостроительству и архитектуре А.Ф. Конькова, который не контролировал и не проверял деятельность подчиненного Казакова, в результате последний совершил тяжкое преступление. Так как противоправные действия подозреваемым Коньковым были совершены в 2004-2006 годах и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с законом уголовное преследование в отношении него прекращено за истечением срока давности, то есть по нереабилитирующим основаниям.- Коррупция в сфере недвижимости касается и высших эшелонов власти…Что вы можете сказать по этому поводу? - Из уголовного дела против бывших руководителей департамента здравоохранения Александра Доронина и ОГУП «Межтехника-Смоленск» Владимира Алексы по вопросам незаконной продажи госимущества, которое вело УФСБ, были выделены материалы, касающиеся деятельности чиновника высокого ранга, и переданы нам. Следственным управлением была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой следствие пришло к выводу о том, что в действиях данного должностного лица усматриваются признаки состава преступления, в связи с чем, в соответствии с законом руководителем управления А.А. Марковым материалы направлены в Следственный комитет при прокуратуре РФ. В настоящее время отделом по расследованию особо важных дел при оперативном сопровождении УБЭП при УВД проводится проверка фактов превышения должностных полномочий в 2004 году рядом должностных лиц Администрации области при приватизации находившихся в государственной собственности Смоленской области крупного пакета акций ОАО «Смоленск-Фармация» и последующих их передачи в доверительное управление, продажи одному из ЗАО г.Санкт-Петербурга. О ее результатах будет сообщено дополнительно.- Сергей Анатольевич, разговоры об усилении борьбы с коррупцией идут на самом высоком государственном уровне. Заявления о подозрении в неблаговидных делах чиновников-казнокрадов, взяточниках и других экономических преступлениях можно отправить на сайт СУ СКП, позвонить, или подать в письменном виде. Как работает эта связь с обществом, появились ли уголовные дела благодаря неравнодушным смолянам?- заявления от граждан поступают, по всем заявлениям следственным управлениям проводится полная и объективная проверка, к которой подключаются оперативные сотрудники УВД, УСФБ и ОСБ. Ряд обращений граждан поступающих, в том числе и анонимным порядком на наш официальный сайт были использованы как при возбуждении уголовных дел, так и в качестве поводов и оснований для проведения соответствующих проверок. В силу конфиденциальности указанной информации примеры я приводить не буду. Только лишь повторно хотелось напомнить, что на официальном сайте следственного управления (www.susk.ru) открыта рубрика «Сообщить о коррупции», также на первом этаже здания по адресу ул. Дохтурова, д.3 имеется почтовый ящик нашего управления, куда могут обратиться граждане с заявлениями и сообщениями о преступлениях коррупционной направленности. - Геннадий Гудков отметил, что поправки к закону о противодействии коррупции в первоначальном виде (при разработке), были действенными. Но на выходе они «нейтрализовались». Ваше мнение, чего недостаточно в нашем законодательстве для эффективной борьбы с коррупционерами и мздоимцами?- однозначного ответа на вопрос – как бороться с коррупцией – нет. Однако в настоящее время развитие антикоррупционного законодательства идет последовательно, системно и наступательно. Как вы знаете, в рядах коррупционеров часто оказываются лица так называемого «особого правового статуса». При существовавшей ранее практике процедура возбуждения уголовных дел в отношении их зачастую затягивалась на долгие месяцы. В декабре 2008 года эта процедура была упрощена. Тем самым начал претворяться в жизнь конституционный принцип равенства всех перед законом. Так руководителем следственного управления уже в 2009 году возбуждено пять уголовных дел в отношении депутатов и одно уголовное дело в отношении адвоката. Однако надеемся, что эти поправки в законодательстве не последние. В свою очередь в следственном управлении разработаны специальные планы по организации работы по выявлению коррупционных преступлений. Все материалы проверок и уголовные дела находятся под контролем. Расследование данной категории дел поручается наиболее опытным и квалифицированным следователям. Также в настоящее время очень важно подключать к противостоянию коррупции рядовых граждан. Мы призываем граждан, прочитать нормы закона, ознакомиться с порядком обращения в правоохранительные органы и самим не позволять обирать себя чиновникам. Мы готовы принять любое заявление граждан и каждый поступивший к нам сигнал не будет оставлен без внимания.